Балахнинские чиновники не хотят строить дорогу

Согласно судебному акту, в октябре 2017 года многодетная семья Одеговых получила земельный участок в рамках программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области». Однако дорога к участку отсутствует, а местная власть в лице администрации Большого Козина никаких мер для ее строительства не предпринимает, несмотря на обращения административного истца.

Представитель администрации в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что истец дала письменное согласие на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями закона Нижегородской области от 1 декабря 2011 года №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно» не предусмотрено обязательное обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, заявил ответчик, поясняя, что такая обязанность возлагается только в отношении земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Как утверждают чиновники, истцу при получении участка было известно об отсутствии инфраструктуры к земельному участку, а также о том, что за сче бюджета дорогу строить не будут. К тому же и финансовых возможностей, чтобы содействовать решению проблем истца, у администрации нет.

Представитель администрации Балахнинского района требования истца также отклонил, настаивая, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участок находится на территории Большого Козина.

К делу были привлечены в качестве заинтересованных лиц и другие многодетные родители, которым земельные участки выделялись в рамках программы по соседству. Поддержав требования госпожи Одеговой, они сообщили, что из-за отсутствия дороги проехать к участкам практически невозможно.

Суд установил, что земельный участок семьи Одеговых расположен на одной линии с еще девятью наделами, шесть из которых имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», а три предназначены «для индивидуального жилищного строительства».

Суд указал, что отсутствие урегулированного законом механизма реализация какого-либо из конституционных прав не может само по себе являться основанием для отказа в признании такого права за гражданином. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 года№2516-О, суд обратил внимание, что если земельные участки выделяются гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости недопустимо возлагать на них бремя дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, поскольку эти расходы могут обесценить оказанную поддержку и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

«Таким образом, обязанность по благоустройству соответствующий территорий лежит именно на органах публичной власти», – констатировал суд, добавляя, что приусадебный земельный участок разрешается использовать как для огородничества, так и для строительства жилого дома.

Заседание по апелляционной жалобе чиновников пока не назначено.

по материалам koza.press/analytics/8418