Балахна портал для жителей
благоустройство Балахны
культура и спорт в Балахне
администрация Балахны
история города Балахна
Балахна в годы ВОВ
красная книга Нижегородской области

Пенсионерка подала в суд из-за приостановки льготного проезда

опубликовано 08.10.2020 09:53
Пенсионерка подала в суд из-за приостановки льготного проезда

Нижегородская пенсионерка собирала травы во время режима самоизоляции, женщина требует возместить ущерб, так как было нарушено ее право на льготы. Суд встал на ее сторону.

Ограничения, введенные во время режима самоизоляции весной этого года, вызвали у наших сограждан порой самую неожиданную реакцию и последствия.

Несмотря на перенос действий льготных транспортных карт, заблокированных весной во время карантина, некоторые нижегородцы рискованного возраста захотели компенсировать убытки своего проезда. Потому что продолжали передвигаться даже тогда, когда им предписывалось сидеть дома.

Уже в конце мая 2020 года пенсионерка из Нижнего Новгорода Таисия Викторовна (имя изменено) подала иск в районный суд города к минсоцполитики, минтрансу, оператору ООО «СитиКард» о взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истица является инвалидом по общему заболеванию бессрочно.

На свою льготную транспортную карту она ежемесячно перечисляет 800 рублей на поездки (без ограничения) по Нижнему Новгороду и пригородной зоне. И в апреле 2020 года тоже положила нужную сумму.

Однако в связи с введением режима повышенной готовности и постановлением правительства Нижегородской области № 235 от 27.03.2020 льготные проездные были заблокированы. Причем всем было разъяснено, что срок их действия продлен на май.

Но затем Таисия Викторовна обратилась к замгубернатора области и просила вернуть ей 800 рублей, т. к. в мае года действие льготной карты также было приостановлено.

В апреле ей пришлось тратить свои деньги на оплату проезда в медицинское учреждение для прохождения медицинского экспертного обследования, сказано в жалобе. По ее мнению, фактически льготная транспортная карта была приостановлена на неопределенный срок, т. е. имелся факт лишения льготы. Между тем пенсионерка, инвалид страдает определенным заболеванием, которое предусматривает сопутствующее лечение – ванны из отваров свежих трав. 

Ранее, с мая по октябрь, она посещала курортный поселок Зеленый Город для сбора лечебных трав.

Без льготной транспортной карты ей приходилось платить за проезд, с учетом автобуса городской линии, в один конец 80 рублей, следовательно, одна поездка обходилась в 160 рублей (один раз в неделю), итого в месяц 640 рублей.

«Истица получает пенсию 7400 рублей в месяц, вынужденные расходы влекут серьезные денежные траты, отсутствие лечебных ванн наносит вред здоровью, причиняя физические страдания», – говорится в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 7,46 Конституции РФ, статьями 1085, 1092 ГК РФ истица просила обязать ответчика возвратить ранее уплаченные за проезд 800 рублей; снять ограничения с льготной проездной карты; взыскать компенсацию за причиненный вред здоровью, физические страдания в размере 150 тысяч рублей.

В последующем истец исковые требования дополнила и просила также взыскать в свою пользу сумму, потраченную на поездки в общественном транспорте, в размере 2968 рублей.

В судебном заседании представители ответчика указали, что постановлением правительства НО действия проездных карт на территории Нижегородской области в связи чрезвычайной ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный период было приостановлено. Затем действие их было возобновлено. Неиспользованные по карте в марте дни были перенесены на июль, в апреле – на август. Истица активно использовала в указанное время право проезда.

Более того, как лицо, достигшее 65-летнего возраста и страдающее хроническими заболеваниями, она обязана была соблюдать режим полной самоизоляции в силу указа президента РФ и указа губернатора НО.

Неисполнение ею данной обязанности не возлагает на ответчика обязанности по возмещению ее расходов на транспорт, пояснялось в письменном отзыве ответчиков.

Прокурор также полагал, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заплатите за проезд!

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему: постановлением правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 (ред. от 27.03.2020) «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте» в Нижегородской области был установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на общественном транспорте при наличии электронного проездного билета, комбинированного социального проездного билета или льготной социальной транспортной карты.

Данным постановлением предусмотрено право граждан при достижении ими возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины) на приобретение единого социального проездного билета и единого социального проездного абонемента, льготной социальной транспортной карты или комбинированного социального проездного на льготных условиях.

Как следует из материалов дела пенсионерка как лицо, имеющее право на льготу, пользуется социальной транспортной картой с «неограниченным количеством поездок». За пользование ею в марте и апреле Т. В. были внесены денежные средства в размере 800 рублей за месяц, что подтверждается чеками и не оспаривается ответчиками.

На основании постановления правительства Нижегородской области от 27 марта 2020 г. № 235 «О приостановлении действия льготных и бесплатных проездных документов на транспорте общего пользования на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан» в период с 28 марта до 11 июня 2020 г. приостановлено действие льготных и бесплатных проездных документов, выданных отдельным категориям граждан, в том числе и принадлежащей Т. В.

При этом в редакции постановления правительства Нижегородской области от 23 июня 2020 г. № 509 определено, что срок действия льготных проездных документов на неограниченное количество поездок, действующих в марте или апреле, продлевается по выбору гражданина на июнь или июль года.

Оператором автоматизированной системы безналичной оплаты проезда является, как известно, ООО «СитиКард». Там подтверждают, что в указанный период льготная карта была разблокирована в АСОП и Таисия Викторовна могла по своему выбору продлить срок действия проездного билета, действовавшего в марте, на июнь или июль текущего года. Можно было сделать это в автоматическом режиме через транспортный терминал при регистрации оплаты проезда, или через мобильное приложение «СитиКард», или путем обращения в МФЦ и пункты обслуживания пользователей «СитиКард».

Но в названный период, непосредственно с 11 июня, операций по продлению сроков действия безлимитного проездного билета, действовавшего в марте, истица не предпринимала.

Однако затем Т. В. воспользовалась картой, разблокировала ее и ездила в июле за неиспользованные оплаченные дни марта, в августе – за неиспользованные оплаченные дни апреля.

Поэтому, по мнению суда, оснований для возврата пенсионерке уплаченных за проезд 800 рублей и снятия ограничения с ее льготной транспортной карты не имеется.

Требования о взыскании с ответчиков ее расходов по оплате проезда в сумме 2968 рублей также не подлежат удовлетворению, считает суд.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако постановление правительства Нижегородской области № 235 является действующим, оно не отменялось и незаконным не признавалось.

Правительство Нижегородской области действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с ФЗ № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указом губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, констатировал судья.

Рисковые пенсионеры в режиме ЧС

Соответственно требования истца по возмещению транспортных расходов из-за якобы «неправомерных» действия органов государственной власти не соответствуют положениям статьи 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с указом губернатора Нижегородской области № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым.

В соответствии с указом губернатора Нижегородской области лицам в возрасте старше 65 лет, имеющим хронические заболевания, необходимо было соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий полный запрет на оставление места проживания.

При этом указом для обозначенных лиц предусмотрено право на получение адресной социальной помощи: доставка лекарств и медицинских изделий, в том числе предусмотренных бесплатных или льготных; продуктов и товаров первой необходимости; выгул домашних животных и другие неотложные бытовые нужды.

Таким образом, истица в нарушение указа губернатора по своему усмотрению совершала соответствующие поездки. Доказательств того, что поездки носили вынужденный и безотлагательный характер, в суде представлено не было.

Так же как не было предъявлено фактов причинения истице убытков «в результате противоправных действий» ответчиков и наличия причинно-следственной связи между их действиями и наступившими у Т. В. неблагоприятными последствиями. Следовательно, требования о возмещении транспортных расходов удовлетворены быть не могут.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из собранных по делу доказательств судом не установлено причинение истице морального вреда, нравственных и физических страданий и вреда ее здоровью. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В итоге райсуд (в начале сентября 2020 года) решил в удовлетворении иска Таисии Викторовны о взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда отказать.

Однако на решение уже подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд.

по материалам МК в Нижнем Новгороде

другие новости

Только 7% жителей Нижнего Новгорода готовы прямо сейчас сделать прививку от коронавируса. Под угрозой увольнения на вакцинацию согласен каждый пятый нижегородец

----- читать далее -----

Икс о несостоятельности «Городецкой ДПМК» поступил в В Арбитражный суд Нижегородской области.

----- читать далее -----

Соблюдение масочного режима проверили в 10 автобусах, более 30 торговых точках, в том числе на рынке, города Балахны.

----- читать далее -----

Предлагаемая нижегородскими работодателями зарплата — одна из самых низких в ПФО. Даже в не слишком богатых соседних регионах работникам платят больше

----- читать далее -----
РЖД отменяет несколько поездов опубликовано 26.10.2020 08:33

Из Нижнего Новгорода в ноябре-декабре будет сложнее уехать на поезде в Киров, Адлер, Санкт-Петербург и еще ряд городов. РЖД отменяет и сокращает часть рейсов из-за падения спроса на фоне пандемии.

----- читать далее -----